很多读者老爷以为痴人说梦的意思是胡言乱语，其实是不大对的，痴人说梦的本意是聪明人对着痴人说胡话，而痴人对聪明人的胡话信以为真。几年前，龙马君听过一个故事，印象非常深，这几日想讲给大家听，然而网上找了很久都没有找到故事出处，也就只能凭着印象讲一讲，有知道出处的读者老爷还请在评论区留言告知。话说明朝时有个员外，对施耐庵的《水浒传》非常喜爱，当时市面上流传的版本谬误颇多，便想自己重新校对下，整理之后再版。古代印书很麻烦，这位员外一个人忙不过来，就请了些通文墨的帮手，其中一个便是附近寺院的和尚。这和尚生的是膀大腰圆，颇为魁梧，要是今天的凤凰传奇组合见了，肯定要夸一句威武雄壮。和尚自小在寺院长大，性格温和，但也没见过什么世面，此次被邀请来，主要是负责抄书。员外校对完的部分，和尚便用工笔小楷小心地抄写下来。开始这和尚活干得十分认真，不多时，员外便发现情况不对了，这和尚开始有意无意地模仿书中的鲁智深。鲁智深自称洒家，他也自称洒家；鲁智深爱骂人“撮鸟”，他也骂人“撮鸟”；最要命的，他也和鲁智深一样开始整日喝酒吃肉，寻衅滋事了。员外无奈，只能把这个和尚打发走了，这和尚没回寺庙，学鲁智深扛了个禅杖去闯荡江湖了，不多时就因犯事被官府抓进了大牢。对于这个和尚，员外颇惋惜，认为是自己把他喊来抄书害了他。书里的一些痴话，这和尚却当真了，竟也想着如鲁智深那般快意恩仇，与一帮梁山弟兄去闯出一片大大的天地。员外最后总结道：切不可对痴人说梦。为了想到这个故事呢？主要是基于龙马君玩自媒体来的一些感悟。去年年底玩自媒体的初衷，便是觉得一些网上历史文章的观点粗鄙不堪，还不如自己来写。后来看得多了，发现并非是作者的水平低，很多是有意为之。说白了就是没有底线地迎合读者。明明是一个有血有肉的历史人物，却非得将其极端化，要么是坏到骨子里、人人得而诛之的千古罪人，要么是苦心孤诣、超脱世人眼光的治世良臣。明明是一个比较复杂的历史事件，却总是从仇恨的角度去做片面的解读。明明是一些古人常用的夸张修辞，却总用来显示当年的我们如何的阔气。所有的历史几乎都被简单指向了两种最原始的情感：自满与仇恨。好的历史，便要激发出我们的自豪感，当年的我们就是这么豪迈而阔气。不那么好的历史，便全部归咎于一个值得仇恨的对象，我们之所以没有那么豪迈与阔气，全是亡我之心不死的列强与一小撮内奸给害的。对于多数读者老爷而言，这样的历史解读也无伤大雅，就好像喝一杯碳酸饮料，虽然明知有害健康，却也只是舒缓下一时的心情。但是，对于另一些常识不够丰富的读者老爷来说，这样的历史解读就很可能有害了，他们会对这样的历史解读完全信以为真，并真的去用它来理解世界。比如龙马君的一位正进入更年期的亲戚，对新闻里看到的与她观点不一样的人，她可能是基于早年形成的善恶对立的历史观，认为唯一有效的措施就是“把那些人抓起来杀杀”。比如那本叫做《货币战争》的经济史演义小说，也有些人信以为真，成了某个自称是罗斯柴尔德家族第九代继承人的骗子的韭菜。这都是典型的对痴人说梦的恶果，说者或许无意，然而听者有意，他们会将其作为自己的明显违反常识的观点的背书。在现在这个信息能够迅速传播，人人都能做自媒体的时代，这种效应会像回声一样自我加强，自以为获得背书的“痴人”会自信地向其他人展示自己的观点，而这又将引发更多的共鸣，形成更大的声势，而部分自媒体鉴于这种情势，又会更多的刻意去迎合这种缺乏常识的观点。现在的网络环境越来越浮躁，这大抵是原因之一吧。以前龙马君可以在网上看到很多非常有见解的历史文章，现在很难看到了，甚至很多优秀的历史文章的阅读量还赶不上龙马君每夜睡前赶出来的图文。对此，不知道是该得意还是难过。在对痴人说梦的行列中，大概也有龙马君的一席之位，虽然尽最大可能表达自己真实的观点，但很多时候难免做一些妥协。虽然是业余爱好，但总希望读者多些。这又该归咎于谁呢？是越来越浮躁的读者老爷们，还是作为作者的同样浮躁的我们？或者两者都是？欢迎关注，与龙马君一起，相信思想的力量。
