“有借有还再借不难”是老百姓俗语，7月9日，北京房山法院城关法庭开庭审理了一起财产损害赔偿案件。起因竟是一个储水用的粗陶水缸，让多年邻居对簿公堂。
法庭上，郑某表示，自己家有个高1.3米、直径1米的粗陶水缸，该水缸是1958年其母亲所购入，后分家时归他所有。1998年6月时，肖某的父亲因家中无井、用水生活不便，向他借走了水缸。
郑某说，当年本着邻里互相帮助的原则，将水缸借给肖某父亲。可2021年5月25日，肖某在清理其所拥有的52号院时，将大缸强行砸碎处理。“我一出门，看到一个收废品的正拉着这个破碎的水缸往外走呢，一问才知道，是他们给砸碎的。好借好还，你不能给我砸碎了呀。”郑某说，该大缸年代久远，目前市场询价的价值在5000元上下，故要求肖某赔偿6000元的损失。
“我去清理院子，院子里压根就没有什么水缸。”肖某说，郑某根本没有证据证明1998年时，父亲向郑某借过水缸，指责对方竟是在无中生有。
庭审中，“这是肖某父亲生前住过的老院子，里面就有这么3个水缸，最大的那个，躺在地上的，就是我们家的。如今他们家院子里还有这么一个摆放水缸的印记。”郑某拿出了几张照片，证明大缸的真实性，并指认照片中站立的其中一名男性，便是肖某。
但之后被肖某质疑为摆拍，并表示其和照片拍摄者存在利益冲突，多次因纠纷闹上法院，故不能作为证据。
肖某还拿出一封郑某父亲的证明信，其中载明郑某父亲称并未借给肖某父亲大缸。而郑某也否认，称该证明并非自己父亲的字迹。
随后，肖某哥哥出庭作证，称自己的父亲是名退休煤炭工人，生活富裕，且1998年已经有自来水了，根本不需要向郑某借大缸来储水。而郑某证人也表示，虽然当年家家安装了自来水，但很长一段时间由于压力泵损坏，并不能正常使用，部分村民又只能重新启用自备井。双方就事实方面问题争论不休，随后法官宣布休庭，该案未当庭宣判。
实习生 罗睿琪
文/北青-北京头条记者 王浩雄
来源： 北京头条客户端
